AI Overviews diminuem cliques? Como medir no Search Console

O Pew Research Center não perguntou o que as pessoas achavam: registrou o que elas fizeram. Foram 900 adultos dos Estados Unidos, com um aplicativo que gravou a navegação em março de 2025, somando 68.879 buscas únicas no Google, das quais 12.593 exibiram resumo de IA¹. É um dado global, sem recorte do Brasil, mas é comportamento observado, não declarado.

Os resultados principais, todos da mesma base:

• Com resumo de IA na página, o usuário clicou em um resultado tradicional em 8% das visitas; sem resumo, em 15%¹.
• O clique em um link citado dentro do próprio resumo aconteceu em só 1% das visitas¹.
• A sessão de navegação terminou ali em 26% das páginas com resumo, contra 16% das páginas só com resultados tradicionais¹.
• No período, 18% das buscas no Google geraram resumo de IA¹.

O limite do estudo: a amostra é de um país e de um mês, e o Pew coletou as páginas de resultado semanas depois das buscas, então o resumo visto pelo usuário pode ter sido outro. Isto é comportamento de consumidor comum, não de comprador corporativo pesquisando fornecedor.

A Ahrefs mediu o efeito sobre a taxa de cliques (CTR, click-through rate) de quem está em primeiro lugar. Em abril de 2025, com 300.000 palavras-chave e dados agregados do Search Console, o resumo de IA aparecia ligado a um CTR 34,5% menor na primeira posição³. Ao repetir o estudo com dados de dezembro de 2025, a queda estimada subiu para 58%².

O método é o que vale copiar. A Ahrefs separou palavras-chave que passaram a exibir resumo de IA e um grupo de controle, também informacional, que não exibe. A queda do controle mostra o quanto o CTR cairia de qualquer jeito; o que passa disso é atribuído ao resumo. No estudo de abril, o CTR da primeira posição nas palavras com resumo era 0,073 antes; aplicando a queda do grupo de controle, o esperado seria 0,040, e o medido foi 0,026³.

A reedição de 2026 também mediu o efeito em posições abaixo da primeira: a perda continua até a décima posição, menor à medida que a posição desce.

Os números são de CTR em desktop e de palavras-chave informacionais. Para termos transacionais, que raramente exibem resumo de IA, a Ahrefs não mediu o efeito.

A Seer Interactive olhou para dados de clientes, não para amostras de ferramenta. Foram 3.119 termos de busca informacionais de 42 organizações, com 25,1 milhões de impressões orgânicas entre junho de 2024 e setembro de 2025⁴. Nas consultas com resumo de IA, o CTR orgânico saiu de 1,76% para 0,61% no período, uma queda de 61%⁴.

Dois achados da Seer mudam a forma de ler o próprio Search Console. O primeiro: as consultas sem resumo de IA também perderam cliques, com queda de 41% no CTR orgânico no mesmo intervalo⁴. Parte da perda, portanto, não vem do resumo, e o grupo de controle é obrigatório em qualquer medição.

O segundo: quando a marca aparece citada dentro do resumo, recebe 35% mais cliques orgânicos do que quando não é citada⁴. A própria Seer avisa que não dá para provar causa: marcas com mais autoridade podem ser citadas justamente por já terem CTR maior.

Não achamos estudo brasileiro com o tamanho de amostra do Pew ou da Ahrefs. O dado mais próximo vem da agência Conversion, que aplicou o método da Ahrefs a dois grandes portais de conteúdo informacional do país, comparando março de 2024 com março de 2025. O resultado seguiu a tendência global: o CTR da primeira posição caiu nos dois portais, com números próximos aos da Ahrefs⁵.

• Globo.com: queda de 31,47% nas palavras-chave em primeiro lugar, em uma amostra de 26.486 palavras-chave⁵.
• UOL: queda de 35,42%, em uma amostra de 30.000 palavras-chave⁵.

São dois sites de mídia, com perfil de busca muito diferente de uma empresa B2B. Leia como sinal de direção, não como previsão para o seu setor.

Lado a lado, as cinco medições citadas até aqui (todas globais, exceto a da Conversion):

O Search Console conta os cliques e impressões vindos dos resumos de IA dentro do tipo de pesquisa "Web" do relatório de desempenho, misturados aos resultados comuns, segundo a documentação do Google sobre recursos de IA. Não existe filtro "com resumo de IA". Por isso, a queda de CTR do seu site precisa ser inferida por comparação, do mesmo jeito que a Ahrefs e a Seer fizeram.

Três sinais aparecem juntos quando o resumo de IA é o culpado: a posição média fica estável, as impressões ficam estáveis ou sobem, e o CTR cai. Se a posição caiu junto, o problema é de ranqueamento, não de resumo. Se as impressões caíram, a demanda mudou. Separar os três casos evita culpar a IA por uma perda de posição.

O jeito que recomendamos repete a lógica do grupo de controle da Ahrefs com os dados do seu próprio Search Console. Você compara o mesmo período em dois anos, separa consultas que hoje exibem resumo de IA das que não exibem, e compara o CTR dentro da mesma faixa de posição. A diferença entre as duas quedas é a estimativa do efeito do resumo.

1. 01
   No Search Console, abra Desempenho, tipo de pesquisa "Web", filtre o país Brasil e compare o mesmo intervalo de meses deste ano com o do ano anterior, para anular a sazonalidade.
2. 02
   Na aba Consultas, exporte cliques, impressões, CTR e posição média dos dois períodos.
3. 03
   Separe as consultas informacionais com o filtro de consulta por expressão regular, por exemplo ^(como|o que|por que|qual|quando|quem)\b, e guarde as demais como outro grupo.
4. 04
   Para as consultas informacionais com mais impressões, verifique em uma janela anônima se o Google exibe resumo de IA e se o seu site aparece citado nele. Marque cada consulta como "com resumo, citado", "com resumo, não citado" ou "sem resumo".
5. 05
   Descarte as consultas cuja posição média mudou de faixa entre os períodos (por exemplo, saiu do topo e foi para a segunda página). Sem isso, você mede perda de posição, não efeito do resumo.
6. 06
   Calcule o CTR agregado de cada grupo (soma de cliques dividida pela soma de impressões) nos dois períodos. Projete o CTR esperado do grupo com resumo multiplicando o CTR anterior dele pela variação do grupo sem resumo.
7. 07
   Compare o CTR medido com o projetado. A diferença percentual é a sua estimativa do efeito do resumo de IA, e a comparação entre "citado" e "não citado" mostra quanto a citação compensa.

Duas ressalvas. Se o grupo sem resumo tiver poucas consultas, o controle fica fraco e o número vira hipótese. E o clique que sobra tende a valer mais: o Google afirma que quem clica a partir de páginas com resumo de IA passa mais tempo no site, então cruze a conta com as conversões do Google Analytics antes de concluir que perdeu receita.

O primeiro entregável cabe numa planilha: a lista das consultas informacionais que mais trazem impressões ao seu site, com a marcação de resumo de IA e de citação feita à mão. Com ela, os passos 5 a 7 viram fórmula, e você passa a repetir a mesma conta todo mês com os dados novos do Search Console.

Comece exportando as consultas do Search Console e marcando as primeiras da lista, ordenada por impressões. Se o seu site não aparece citado nos resumos das consultas que mais importam, esse é o trabalho de conteúdo a priorizar: página indexável, texto que responde a pergunta direto e dado com fonte, que é o que os resumos de IA citam.